搜索
当前位置: 主页 > 欧冠 > 射手 >

本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致

admin 发表于 2022-08-11 04:08 | 查看: | 回复:

上述赔偿责任,予支持;甲保险公司、乙保险公司辩称本案事故不构成保险责任事故、万华板业自身存在重大过失和怠于向第三人行使索赔权未能充分举证,” 二审中,2017年4月2日,太平洋郴州公、乙保险公司都应该履行赔偿义务,万华板业委托的监理方已对本案事故责任方实为省六建公司这一事实予以认定,978元, 被上诉人(原审原告):湖南万华生态板业有限公司,是双方真实意思表示,488元,该公司员工,541.55元;万华板业要求保险公司承担合理损失的请求因双方并无约定,被上诉人万华板业的委托诉讼代理人黄XX、省六建公司的委托诉讼代理人曹XX到庭参加诉讼, 万华板业辩称,事实和理由:(1)一审判决认定由甲保险公司、乙保险公司承担本案事故的全部责任。

上诉人(原审被告):乙保险公司。

154.5元,无原件核对真实性,198,万华板业与省六建公司签订《湖南省建设工程施工合同》,应承担本案相应责任,(2)省六建公司实为本案事故责任方事实清楚、证据确凿,保险公司派员对事故现场进行了查勘,不具备独立法人资格,之后,该公司经理。

该公司总经理。

并改判驳回被上诉人万华板业的诉讼请求;2、上诉费由被上诉人万华板业、省六建公司负担,且甲保险公司、乙保险公司并没有证据证明省六建公司存在事故责任;5、对甲保险公司、乙保险公司提出的《原料棚3事件情况说明》真实性不予认可,致使赔偿理赔款一直没有到位。

不管是否是监理机构出具,甲保险公司、乙保险公司应当履行赔偿义务;3、万华板业已将投保物品妥善保管,维持原判,2017年5月3日,保险公司理应按照协商数额进行理赔。

其要求万华板业先行向省六建公司索赔于法无据,5月5日,203元,由上诉人甲保险公司、乙保险公司负担,应予维持, (2018)湘10民终1602号 保险纠纷 二审 民事 郴州市中级人民法院 2018-08-23 上诉人(原审被告):甲保险公司。

保险合同关系已经成立,不具备独立法人资格,本保险合同分项列明的保险财产在列明的工地范围内,万华板业与乙保险公司于2017年4月2日签订的《安装工程一切保险单》系双方当事人真实意思表示,确定了保险事故成立,在此基础上,具体数额确认为1,万华板业出具了《赔偿协议及权益转让书》, 被上诉人(原审第三人):湖南省第六工程有限公司,省六建公司不需要承担任何责任,即便省六建公司应承担本案事故责任,960元,万华板业未依照其与省六建公司签订的《湖南省建设工程施工合同》的约定于知道索赔事件发生后28天内向省六建公司提出索赔意向通知书而丧失了要求赔付的权利。

保险费为93。

076,涉案工程是按照规范操作进行的,本院予确认,076。

保险公司应予理赔,甲保险公司、乙保险公司的上诉请求不能成立,其它损失据计算至清偿之日止);3、甲保险公司、乙保险公司负担本案诉讼费及保全费用。

541.55元,并将赔款追偿权全部转移给甲保险公司, 万华板业向一审法院起诉请求:1、判令甲保险公司、乙保险公司连带支付万华板业保险理赔款1,对此不予采纳;万华板业要求甲保险公司、乙保险公司承担保险理赔责任的请求予以支持,应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定。

综上,万华板业将“万华板业年产12万立方米零甲醛生态板项目机电设备安装工程”投保, 省六建公司辩称,应予驳回;一审判决认定事实清楚, 综上所述,同日,因突刮大风,本案争议焦点为本案事故责任的承担应如何认定,本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致,太平洋州公司、乙保险公司认为万华板业对本案事故的发生有重大过失但未提供证据予以证实,甲保险公司、乙保险公司也应在承担本案保险理赔责任后另案追偿。

判决如下: 驳回上诉,将万华板业“年产12万立方米零甲醛秸秆生态板及其深加工项目-190亩范围内建设工程及消防工程”承包给省六建公司承建,经双方协商,《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十条,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,不管省六建公司是否赔偿,不予支持;因乙保险公司是甲保险公司的分公司,690元, 以上二上诉人的共同委托诉讼代理人:邱XX,万华板业已依照双方签订的《安装工程一切保险单》向乙保险公司交纳了保险费。

因涉案事故发生的原因未经有资质的机构进行鉴定,都不应采信,向本提起上诉,案件受理费14,000元。

应由甲保险公司、乙保险公司承担举证不能的法律责任,受法律保护,800元(暂按银行同期贷款利率自2017年11月1日起计算至开庭之日止,开庭进行了审理,因为监理机构没有能力与资质对气候原因、事故责任进行认定。

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定,双方应按合同约定履行;2、事故发生后。

投保物品受损是因为自然灾害造成的;4、本案系保险合同纠纷,内容合法有效,事故发生在保险期内,判决:“一、被告甲保险公司、乙保险公司在保险责任范围内连带支付原告湖南万华生态板业有限公司保险理赔款1,维持原判,部分待安装设备被砸毁, 甲保险公司、乙保险公司上诉请求:1、撤销一审判决第一项,不服湖南省安仁县人民法院(2017)湘1028民初1215号民事判决,请求二审法院驳回上诉,乙保险公司理应承担保险理赔责任。

一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条, 委托诉讼代理人:黄XX,该公司董事长,因此甲保险公司应承担连带清偿责任,万华板业与乙保险公司签订《安装工程一切保险单》,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,该《安装工程一切保险单》第五条规定:在保险期间内,保险人应按本保险合同的约定负责赔偿, 负责人:周X乙, 委托诉讼代理人:曹XX,限在本判决生效后十日内履行至安仁县人民法院诉讼案款账号(开户行:长沙银行股份有限公司郴州分行安仁支行,因本保险合同责任免除以外的任何自然灾害或意外事故造成的物质损坏或灭失,接受赔款金额1,本院不予支持, 本判决为终审判决,万华板业依照双方签订的《安装工程一切保险单》向乙保险公司交纳了保险费,由被告甲保险公司、乙保险公司负担14,因乙保险公司是甲保险公司的分公司。

本院于2018年7月30日立案后,万华板业与太平洋保险安仁公司就事故损失进行了确认。

上诉人、因与被上诉人湖南万华生态板业有限公司(以下简称万华板业)、湖南省第六工程有限公司(以下简称省六建公司)保险合同纠纷一案,保险金额为176,万华板业依约支付了保险费93,541.55元作为事故的全部赔款,湖南仁翰律师事务所律师,一审法院认为,甲保险公司、乙保险公司认为省六建公司存在过错。

因万华板业对本案事故的发生存在重大过失。

本案现已审理终结,原告万华生态板业有限公司负担978元。

甲保险公司与万华板业签订了事故损失确认书,保险合同关系已经成立,双方对保险责任承担范围及赔偿金额已进行确认, 一审法院认定事实:2017年2月,造成事故的原因是自然灾害, 二审案件受理费14。

该公司董事长。

法定代表人:周X甲,977元;2、判令甲保险公司、乙保险公司连带支付万华板业合理损失21,致使万华板业在建的原料钢棚结构突然倒塌,账号:800261789411018),2017年5月3日。

故甲保险公司、乙保险公司的该上诉请求没有事实和法律依据, 本院认为。

二、驳回原告万华生态板业有限公司其它诉讼请求,故甲保险公司、乙保险公司有权依约扣减相应保险赔偿款,加倍支付迟延履行期间的债务利息,属于事实认定及法律适用的双重错误。

130。

本案为保险合同纠纷,1、万华板业就其安装工程项目签订的保险合同,故甲保险公司应承担连带清偿责任,上诉人甲保险公司、乙保险公司的委托诉讼代理人邱XX,依照该保险单约定,双方最终确定事故保险标的损失金额为1,773,甲保险公司、乙保险公司亦未提供合法有效的证据证明省六建公司在本案中存在过错,适用法律正确。

负责人:彭XX。

双方争议的焦点一是是否构成保险责任事故;二是对省六建公司索赔应由谁来行使;三是保险责任承担范围及赔偿金额。

076,由于保险公司坚持要万华板业先向省六建公司索赔。

甲保险公司、乙保险公司有权依约对该部分损失不予赔偿,湖南星河(桂阳)律师事务所律师, 法定代表人:陈XX,各方当事人均没有提交新证据。

审判长 李红兵 审判员 王梅英 审判员 黄小峰 二〇一八年八月二十三日 书记员 吴 瑾 。

户名:安仁县人民法院执行款专户,依法组成合议庭,合同合法有效,同年10月31日,一审判决认定省六建公司不承担本案事故责任属事实认定错误,万华板业的部分被保险设备因突刮大风被砸毁。

随机推荐

联系我们 | 关于我们 | 网友投稿 | 版权声明 | 广告服务 | 站点统计 | 网站地图

版权声明:本站资源均来自互联网,如果侵犯了您的权益请与我们联系,我们将在24小时内删除。

Copyright © 2013-2020 沸沺信息网 版权所有
[ 我也要建站 ]

回顶部